研究:让电动汽车更轻以获得更多好处

卡尔加里大学的布雷克·谢弗说本质上写道:“电动汽车已经出现了，它们对脱碳运输至关重要....对电动汽车的大规模投资是一个好消息。”但他和他的合著者马克西米利安Auffhammer和康斯坦丁萨马拉斯有一些事项:

他说:“我们认为，一个没有得到足够重视的问题是车辆的重量不断增加。皮卡和运动型多功能车(suv)现在占美国汽车销量的57%，而在1990年这一比例为30%。在美国销售的新车质量也有所增加——自1990年以来，轿车、suv和皮卡的销量分别增加了12%(173公斤)、7%(136公斤)和32%(573公斤)。这相当于拖着一架三角钢琴和一名钢琴家。世界其他地方也出现了类似的趋势。电动汽车增加了更多的重量。可燃、能量密集的石油被体积庞大的电池所取代。而车辆的其余部分必须变得更重，以提供必要的结构支撑。”

Shaffer等。注意许多方式这是一个严重的问题，第一个安全：较重的车辆更危险。他指出了一个2013年的学习，其中共同作者橡胶麦克马尔发现“由1000磅的车辆击中较重的车辆击中，产生了40-50％的死亡风险。”

使用新的FORD F-150闪电是一个例子：由于电池，它比汽油版本超过10000磅。Putting a value on the extra lives lost using the U.S. Department of Transport's value of $11.6 million per avoided death, and a value on the carbon saved by going electric, the math shows that the increase in weight of the truck "rivals the climate benefits of avoided greenhouse gas emissions." Shaffer reminds us that weight matters: "Without addressing the weight issue, the benefits for society of going electric will be smaller than they could be in the next decade."

他还注意到重型车辆因轮胎磨损而产生更多的颗粒污染（我们有写了这一点和经合组织所以)，它们需要更多的材料来建造，这我们已经注意到了有很多吨体现或上前碳，更不用说更多的电力来填充那些大电池。

谢弗和他的合著者对决策者和制造商提出了一些建议。

• 税务重车。这将惹恼那些相信我们应该尽一切努力促进电动汽车的人，而是根据车辆重量的收费可能会阻碍购买重型车辆。“按重量的这种收费不同，在激励人们选择更多能源效率和施加较少的社会成本的情况下，这将减少物料生产和制造业的其他排放量。”
• 减少电池．谢弗指出，大多数行程都很短，远远小于电池的最大续航里程，所以为什么还要承受所有额外的重量呢?这可能是有争议的;人们仍然有里程焦虑，可能会想要偶尔进行长途旅行。如果有什么不同的话，那就是人们想要比现在大多数电动汽车提供更多的续航里程。幸运的是，电池越来越轻，能量密度越来越高。
• 减轻框架。这是现在正在进行的，因为制造商使用更多的铝和更强大的钢合金。但Shaffer还注意到“铝生产可以具有近五倍的钢的碳排放。”
• 少开车。这是一个珍贵的Treethugger的心：让驾驶更易且有吸引力的替代品。“政策应确保走路，骑自行车和公共交通等替代品更安全，更方便，可达，价格实惠且可靠。城市设计师应考虑分区和发展对驾驶模式的影响，以尽量减少旅行的平均距离。”

一个想法，谢弗和他的团队没有提到，我认为是一个大机会，是重新设计汽车，就像卡努的电动汽车一样它的内部容量相当于一辆大型SUV，外部尺寸相当于一辆小型汽车。大多数电动汽车仍然有一个很长的引擎盖在原来的引擎空间上，并称之为“frunk”。电动皮卡仍然有一个垂直的金属墙，就像它们覆盖着一个巨大的V8引擎，现在只是存储。

谢弗在卡尔加里大学(University of Calgary)任教，在这个省，就连总理也把巨型皮卡车作为荣誉徽章。我认为，他呼吁的更小、更轻的汽车在中国可能很难销售，并指出了我在抱怨大型电动汽车时受到的批评。他告诉抱树狂(译者按:

"Yes, it’s always challenging writing a critique, even a partial one, about EVs. Either one side is mad at you for “not caring about the environment”, or another is using your words in bad faith to unfairly push back on the transition. We really tried to emphasize the “win-win” story for electric vehicles, i.e. making them clean *and* safer/lighter."

这是我将仿真的合理方法。

“就按重量征税而言，正如我们在文章中指出的，有几个地方开始了征税，尽管边际税率真的毫无意义。随着各国政府寻求用更多的电动汽车取代燃油税，我看到了这方面的一些潜力。他们将越来越多地关注注册费。可能会有一个(合理和明智的，在我看来)推动对重型和高里程的车辆收取更多的费用。因此，按重量+里程收费。”

考虑到大型车辆造成的其他压力，包括停车位的减少和由于其重量而对道路造成的损害，更不用说那些抱怨的步行或骑自行车的人，这可能是不可避免的。