研究表明，电动自行车可以显著减少交通中的二氧化碳排放

在这方面，政府应该给予一定的补贴，以帮助人们不再开车。

我们最近注意到，“电动自行车正在吞噬自行车市场”，它可能有助于应对冠状病毒危机，为拥挤的交通提供另一种选择。然而，从长远来看，它们很可能是应对气候危机的关键。

一项名为“电动自行车的碳节约——多少，在哪里?”从能源需求解决方案研究中心得出的结论是，电动自行车可以将交通中的碳排放减少一半，如果你能让人们骑电动自行车而不是开汽油动力汽车，这似乎是显而易见的。问题是谁和怎么做。但更有趣的是另一项与北美人观点相悖的发现:

最大的机会是在农村和郊区:城市居民已经有了许多低碳出行的选择，因此最大的影响将是鼓励城市以外的地区使用低碳出行。

大城市里的人可以步行、骑自行车或乘坐交通工具进行短途旅行;他们有选择。在距离更远的郊区，情况就没那么简单了。这就是电动自行车发挥作用的地方:“电动自行车不同于传统自行车。电动自行车的行驶范围相当广。我们需要摆脱这样一种思维模式，即只有非常短距离的旅行才能通过主动模式实现。”我们之前已经注意到，因为它不是一种艰苦的锻炼，你可以穿和走路一样的衣服，所以极端温度对你来说不是什么困难，这意味着它可以在更多的地方进行更长时间的锻炼。这个范围的扩大是有意义的。

联邦公路管理局/ MOE=误差幅度/公共领域

美国联邦住房管理局的全国家庭旅行调查显示，美国的平均旅行长度在7到12英里之间。在普通自行车上，这是一段很严肃的骑行，但在电动自行车上，这并不难。这就是为什么推广电动自行车和建设安全的自行车基础设施如此重要的原因，正如研究指出的那样，不仅仅是在城市。

英国需要一个战略性的全国自行车网络，将乡村与城镇、城镇与城市连接起来，以方便人们进入城市地区，而不仅仅是进入城市内部。在短期内，这一进程可以从战术城市主义和战术农村主义开始;例如，重新分配道路空间，以帮助保持社交距离，改善电子自行车基础设施，限制汽车通行或降低通往城镇的路线限速，以保护/促进自行车和电子自行车。

或者，在北美的背景下，深入郊区。

这项研究还解决了一个总是让我们在“环保拥抱者”网站上陷入麻烦的问题:电动汽车为什么救不了我们?

©信誉

许多人认为电动汽车是解决方案。用电动汽车取代汽油和柴油汽车将减少每公里行驶的二氧化碳排放量(见专栏1)。然而，电动汽车的碳减排能力取决于:它们的制造方式、充电的发电方式以及人们使用它们的方式。在公共交通落后、电动自行车取代汽车的能力有限的地方，电动汽车可能最有用。电动汽车和混合动力汽车存在反弹效应的风险，这削弱了它们提高的效率——例如，如果廉价的电力和低税收使人们更愿意开更远的车，或者如果制造商生产更大、更重的电动汽车。

当然，这就是制造商在电动皮卡和suv上所做的。

框1显示，电动自行车的效率几乎是一辆中型混合动力汽车的8倍。为了抵消用反弹效应减少的电动自行车碳排放，这意味着人们每替换一公里混合动力汽车，就要多骑8公里的电动自行车。

电池汽车的整个生命周期二氧化碳排放量如此之高的关键原因是制造汽车的前期碳排放，这与汽车的重量成正比，汽车越重，电池越大。因此，虽然每个人都喜欢用电动汽车取代ice动力汽车的想法，但我们必须指出，就像布伦特·托德里安所做的那样，我们必须减少电动汽车的数量。

Brent Toderian推文/屏幕截图

该研究得出的结论是，现在是认真投资汽车替代品的时候了。我们没有足够的空间容纳它们，我们负担不起前期的碳排放，我们也没有时间。

将实用的电动自行车推广方案纳入政府的2019冠状病毒病经济复苏刺激方案。在未来两年内，资助并实施试点项目，测试激励使用电动自行车取代汽车出行的方法。重点关注主要城市中心以外的计划，以最大限度地减少人均二氧化碳排放量。

北美的人们会继续说这不可能发生在这里，因为那里的气候更极端，不是太热就是太冷，距离太远。这对很多人来说都是事实，但对于普通美国人来说，电动自行车的距离并不算太远。研究还表明，让人们远离自行车的真正问题是缺乏安全的骑行场所。我们永远不可能让所有人都离开汽车，但我们不需要这样做，也绝不会提议这样做。

我们能做的就是认真考虑汽车的替代品。给人们一个安全的骑车和停车的地方，也许还会有一些激励措施，就像电动汽车那样。该研究的作者伊恩·菲利普斯、吉莉安·阿纳贝尔和蒂姆·查特顿总结道:

在这种气候紧急情况下，我们需要改变我们的想法。政策制定者需要做的不仅仅是他们认为人们会喜欢的改变，而是规划一个减少二氧化碳排放的交通系统，同时为所有人提供高效、便捷的交通工具。