系统改变与行为改变的争论已经过时了

加拿大西部和美国西北部的气温创下了历史新高，其中一些温度甚至打破了之前的记录，高达8.3华氏度(4.6摄氏度)甚至让一些经验丰富的气候观察家都抓狂了．这些类型的异常现象是在预测的极端，科学家和活动人士正确地发出了紧急气候行动的警报。

如果坊间的经验可以作为参考的话，那么越来越多的人在听。事实上，在过去的几天里，我已经和一些人进行了几次对话，他们以前很清楚气候变化的威胁，但现在开始把它视为一场危机。从一个在不列颠哥伦比亚省的朋友，他第一次制定了火灾疏散计划，到另一个在保险行业工作的人，开始意识到整个地区无法投保的可能性，有一种明显的紧迫感。

这引发了一场由来已久的争论，那就是我们作为个体公民，应该对此做些什么。一方面，CNN又在另一篇报道中推出了另一篇报道他建议人们减少肉类消费并减少飞行次数。另一方面，一些人反驳了这些建议，认为只有系统层面的政治和经济干预才能让我们达到我们需要的目标:

事实是，这两个极端都不是特别有用。我花了几年的时间写一本关于个人在气候危机中的作用的书．我得出的结论是:这太复杂了。

我们中的大多数人永远不会将我们的碳足迹削减到可持续的水平。部分原因是，我们被迫与这样的系统互动，通过就业机会、税法、规划法和投资优先级，使高排放的生活方式成为默认。部分原因是我们是人，我们受到同样的缺陷，冲动，和消费者驱动的欲望的影响，我们的邻居和朋友也受到同样的影响。(顺便说一下，家庭可以这进一步复杂化．)

然而，仅仅因为我们不能(或不愿!)将我们的足迹削减到零，并不一定意味着减少我们的足迹没有关系。毕竟,减少和/或消除我们飞行的次数是一种战略干预，有助于促进替代方案。减少肉类消费——无论是通过成为素食主义者还是调整菜单——有助于转变需求和生产模式，并向政策制定者发出信号。
太多的人已经做出了非常敏锐的观察——“我不太可能达到一个完美的碳足迹”——并据此推断出一个非常没用的结论:“因此我甚至不打算尝试。”

可再生能源专家科坦·乔希推特总结一下这个问题:“对化石行业‘个人责任’叙事的反击，现在已经朝着相反的方向走得太远，造成了同样的剥夺权力。”我们不负责，但通过我们的行动，我们是强大的，可以引起改变。”

我完全同意。我们不必接受这个错误的选择，要么为了个人牺牲而全力以赴，要么假装没有什么需要改变而继续生活。相反，我们每个人都可以确定在自己的生活中——我们有权力，有影响力，有影响力，有影响力——理想情况下是这四种力量的结合——然后我们就可以集中精力在这些方面。

如果你想了解更多关于如何穿针的知识，”我们现在都是气候伪君子这本书可以预订，而且将用再生纸印刷。但是，看在上帝的份上，请不要忘记投票。