零净模糊数学受到攻击

净零的概念已经困扰了我们一段时间了。我们首先从建筑和建筑的角度来讨论它，根据国际未来生活研究所的定义，“该项目的能源需求100%由现场可再生能源提供，每年的净基础。”但在我们的帖子中，”电网不是银行我引用了被动式节能屋的建筑师布朗温·巴里(Bronwyn Barry)的话，他写道:“现实情况是，电网没有能力储存夏季产生的所有多余能量，所以采用这种‘模糊数学’的建筑仍然需要电网来供应冬季的不足。”

Treehugger的撰稿人萨米·格罗弗也问道:净零是幻想吗？他讨论了来自国家、城市和企业的承诺，指出“净零排放的概念本身已经成为不作为的一个有问题的借口。”问题出现在我们定义的后半部分:

如何消除这些温室气体排放?真的有人在大规模地做吗?还是一切都只是危险的干扰？一些重量级人物现在质疑这一概念。

最有趣的是一个新的重要网站，气候未经审查的该机构是由丹·卡尔弗利和凯文·安德森最近成立的，他们都曾就职于廷德尔气候变化研究中心。在最近的一篇文章中，他们指出，净零的概念从建筑开始，显然已经被采纳。

“现在，‘净零’这一语言在缓解模型和政策话语中几乎无处不在，但值得反思的是，它是如何在最近渗透到文献中，并被作为一种‘群体思维’被采用的。比较一下IPCC第五次和第六次评估报告中这个词的出现情况。在2014年发表的WGIII对AR5的贡献中，“净零”出现了23次——几乎都是在净零能量的情况下建筑，如被动式haus设计;即经过验证的、经过测试的技术。跳到今年的WGIII对AR6的贡献，“净零”的发生率飙升至963次——在负排放和碳捕获的背景下，现在绝大多数人都提到了;技术在规模上仍然是投机性的。”

有一些二氧化碳(CO2)排放，你必须摆脱?种一些树或造一台大机器把它们从空气中吸出来。考虑到我们正在排放的二氧化碳量，两者似乎都有些夸张，但它们指出:“那些曾经因其风险和高度投机性而被认为是边缘政策的政策，现在已成为缓解方案和政策前景的支柱，尽管仍然缺乏证据表明它们可以及时扩大规模。”

我认为被动式节能屋的提到很有趣，因为被动式节能屋顾问Monte Paulsen早些时候告诉了Treehugger这一切都是数字游戏，从第一天开始就是陷阱他懂数字。“你可以看看有关政府间‘净零’排放目标的各种评论，”保尔森说。“他们假设不存在温室气体补救技术。目标是胡扯，缔约方会议也知道这一点，但据报道，这是使数字生效并达成协议的唯一方法。在(全国范围内)净零排放方面，没有比这更大的漏洞了。”

在《麻省理工科技评论》一篇题为《我们必须从根本上重新思考“净零”计划，副标题上写着，“企业环境计划往往是模糊的数学、有缺陷的假设和一厢情愿的混合”——记者詹姆斯·坦普尔抱怨说，许多公司正计划通过购买补偿来实现净零。坦普尔写道:“换句话说，他们可以继续排放导致地球变暖的气体，只要他们付钱给其他人，在其他地方弥补。”“这就是许多问题产生的地方。”

他建议，相反，他们必须削减直接排放(我们的激进的效率他支持碳去除技术的研究和投资，但他指出:

“碳去除也存在滑坡风险。最好把它看作是帮助我们解决问题中非常困难、非常昂贵的最后部分的必要工具。但它无法掩盖一个仍在最基本层面上依靠化石燃料运行的经济体。因此，我们不能让对碳去除工具的追求分散了对我们工业改革的基本任务的注意力。”

几乎所有人都在进行补偿，甚至包括美国深夜节目主持人约翰•奥利弗．也有一些例外;尼克·阿斯特是抱抱树的第一任首席技术官建立了第一个拥抱树的网站；他现在是全球可持续发展解决方案提供商的市场总监南极．他发表了对补偿的辩护以及对奥利弗的评论:

“世界上绝大多数的碳排放项目都是合理的。它们涉及许多类型，从植树和森林保护，到大规模的生态系统恢复，可再生能源，炉灶，太阳能，甚至从空气中吸收二氧化碳的高科技项目....其中许多项目除了减少二氧化碳以外，还有无数的好处，包括在全球范围内解决经济和社会正义问题。但总的来说，碳补偿，经过适当的审查，是我们拥有的唯一最强大的工具现在为了避免最坏的情况，如果我们什么都不做，我们很可能会走向最坏的情况。”

尽管我不愿意反对我们的前任首席技术官，正如我在"Net-Zero是一种危险的干扰“太晚了。“当北美部分地区被烟雾笼罩时，说我们要植树是愚蠢的燃烧森林被视为补偿．当我们看到碳捕获、利用和储存(CCUS)的工作原理时，说我们拥有从空气中吸收二氧化碳的技术是愚蠢的。”

唯一真正的解决办法是从根本上减少对化石燃料的需求，并力求二氧化碳排放绝对为零，或者正如我们所建议的那样，零碳无网．我们知道该怎么做;太不方便了。

但是，正如艾米丽·帕特里奇所写的Architype我们正处于气候紧急状态。我们需要完全清楚、诚实和真实，使用我们已经拥有的知识和技术，放弃粉饰太平。”

这张网充满了漏洞，是时候面对现实了。