汽车没有错，他们只是滥用

内部燃烧引擎（以及由其供电的各种车辆类型）在许多方面都是人类创造力的奇迹。利用微小的爆炸来创造有用的机械能量并不是卑鄙的壮举。因此，我们可能应该在应得的信贷的情况下给予信贷。

问题不是技术本身：我们在哪里，如何和多久使用它。（以及我们无法认识到何时到达更好的替代方案的事实。）

当我遇到了Cyclescheme的一个有趣的小视频时，我正在考虑这一事实，这是一项总部位于英国的员工养员计划，该计划可帮助雇主促进骑自行车，并且员工可以分散并降低购买自行车的成本：

Cyclescheme解释了其模型：

Cyclescheme消除了可能阻止您骑自行车的成本障碍。通过该计划，您可以获得循环通勤所需的东西（自行车，自行车和配件或配件），并节省25-39％的成本。没有兴趣费用，没有任何预先预期，也没有信用检查。唯一的要求？您的雇主已注册该计划 - 这是因为Cyclescheme是工作场所的好处。

At a time when transportation choices are too often seen as yet another extension of our culture wars, there’s something refreshing about focusing on a simple, hard-to-deny truth: cars and trucks are rarely the best tools for the purposes that we use them for. According to Cyclescheme, citing the Department for Transport, roughly 60% of car journeys in the U.K. are under 5 miles.

是否是伦敦水管工（London Plumber）通过自行车进行95％的生意，父母沟渠的小型货车作为一些踏板动力的替代品， 或者实现自行车力量的物流公司，有许多机构和个人的例子，都唤醒了这一事实。仅在2020年，电子自行车销售超出电动汽车销售根据自行车协会的说法。随着我们越来越多的人探索基于自行车的运输，体面的自行车基础设施更有可能遵循，并且反之亦然。

同样，内燃机和汽车通常不是工程或设计的失败。实际上，对于许多否则会被困在家里的人来说，它们的流动性方面确实代表了巨大的提升。

然而，我们社会对他们的过分依赖是想象力，政治失败和计划的失败。随着禁止大多数汽车从我们的城市增长的呼吁，请记住，请记住将注意力集中在这样的禁令带来的巨大局面上，即复兴的愉悦，有效，高效，公平，公平和人类规模的运输。