“我们都是气候伪君子现在呼吁个人行动和系统性变化

Treehugger作家Sami Grever最近写了一篇标题的帖子“生活方式与政治活动：联合派系是必不可少的“他描述了他的新书，”我们现在都是气候伪君子。“

“它开始揭开揭穿个人行动的想法很重要，而是庆祝广泛而多样化的令人难以置信的人，无论是不完美的，都是试图在一起通过这种混乱导航道路。“

我对阅读这本书很长一段时间，恰好写过一本书，我是沉思的，紧张的，“生活1.5度生活方式“这完全是关于个人行动的重要性。事实上，正如最近推文的格罗弗所说的那样，这对我来说很有趣，你的和我的书籍甚至会被认为是在相反的方面 - 我认为他们认为它们是非常互补的。“

事实上，这是非常的情况。格罗弗使重要的观点是让生活方式改变的能力取决于环境。

“Any attempt to promote greener lifestyle choices can and must accept that we are all starting from different places. What’s easy or rewarding for one person may be difficult or repulsive for another. What’s exciting and aspirational for one demographic might be too expensive or elitist for another. Choosing not to fly may actually mean fantastic rail travel adventures, or more time at home, for some. For others, however, it may mean compromising your career, disappointing family and loved ones or, as in my case, never visiting your parents or drinking proper beer again."

格罗弗实际上确实认真采取个别行动：他绝缘了他的房子，驾驶一辆旧电动车，并有一种互联网，他试图有一天骑上工作。他的妻子警告他“你绝对会死”，而他骑行，他担心她可能是对的。

这是问题的本质。它很容易像我一样，放弃驾驶，只需使用我的电子自行车。我住在于市中心，我从家里工作，当我在教学时，我可以使用自行车车道，虽然疯狂地，从我家到大学的一路。格罗弗不能走向同一个距离而不将生命带到他的手中。不同的条件导致不同的反应。格罗弗写道：

“毕竟，如果您可以使用商店和金钱，毫无疑问，不言而喻，如果您可以使用商店和金钱来花费更容易。同样，如果您住在您的目的地附近，则散步更容易。当然，如果您的街道当然，骑自行车是一个梦想考虑到骑自行车的人。到目前为止，如此重复。然而，对于自愿行为变化和生活方式“选择”的重点是忽视了这些选择往往不是真正选择的事实。“

格罗弗采访了许多在大声且有效的气候活动分子上减少个人碳足迹的人。他指出，即使是迈克尔曼，那些已经写过那些对个人选择做出大量的人“正在努力进入婚姻主义议程”的人避免了肉类并推动了一个混合动力。每个人都在做。最后，格罗弗和我最终在同一个地方：我们需要系统级的活动，我们必须在我们的生活中做出改变。

我们俩都说同样的事情，例如，关于自行车：

“We don’t need more people to ride a bike because it will cut their personal carbon footprint. We need them to do so because it will send a signal to politicians, planners, businesses, and fellow citizens. That signal, along with organized activism — and support for that activism from folks who aren’t yet ready to ride — will in turn help to change the systems that make cars the default choice in far too many situations."

它是激进主义，让Grover需要掌握的安全自行车道，并改变系统。这适用于碳足迹的所有方面：

“诀窍是思考一个低碳足迹本身不是一个最终目标 - 毕竟，当孤立时，你的碳足迹无穷无尽。相反，计算成为识别哪个行为变化的有用度量足以让更广泛的系统施加压力，并且哪种行为变化是艰难的或没有吸引力的，因此可能需要系统级干预。“

所以我们不在一些不同观点的旗帜中：我们得出同样的结论。作为格罗弗写道：“我们所知的是人类可以，并且必须大大减少其集体碳足迹。”

我们必须快速做到，我们必须公平地进行。我们已经写了不同的书，但实际上，他们是格罗弗在他的推文中提出的互补。他们都很短，易于阅读，为什么不尝试两者？

“我们所有的气候伪君子现在”在书店和来自新社会出版商。