如果谷歌航班也显示火车和公共汽车旅行的选择呢?

前几天，我欢迎这个消息Google航班将在搜索结果中开始在每次行程旁边展示特定的飞行碳排放量。毕竟，研究表明了基于行程的排放的巨大差异 - 即使在同一两个机场之间，特定的一天。因此，为消费者提供选择的工具可能意味着显着的排放量，并为航空公司提供进一步的激励，以便有意义地减少排放。

也就是说，飞行仍然是排放密集的活动。存在一个危险，通过提供“非常有害”和“略微不那么有害”之间的选择，该服务为将是低碳旅行者提供封面，以继续飞行友好的天空，以“它”安全可能会更糟。“

在他的书中“生活1.5度生活方式”，TreeHugger设计编辑Lloyd改变了关于降低我们足迹的三个核心策略：

1. 绝对减少：意思是做得更少，购买少，与我们有什么。人们可以争辩说，只需看到与飞行相关的排放可能会让一些人思考飞行需要。
2. 效率改进：这意味着我们继续做我们做的事情，但我们在更好的资源密集型方面做得更好。同样，就谷歌航班倡议而言，该想法是通过比较航班之间的排放，我们可以希望一些旅行者选择较低的碳选择并对航空公司施加压力。
3. 莫代尔班次：这意味着我们从一种消费模式(航班/肉类)转变为一种不那么密集的消费模式(火车/豆腐)。
   

从飞行免费的英国人民的谦卑建议 - 为了回应最近与Katharine Hayhoe教授的采访有关这一新倡议 - 提供谷歌如何进入模态班级的业务的一瞥：

这是一个有趣的想法，不仅因为它可以提供排放的并排比较。也许更强大的想法是提供一个专注于a点和B点之间移动性的购物界面，而不必分割你到达那里的方式。如果设计得好，这样的平台可以让——至少在那些可行的、经济的、可持续的替代方案存在的地区——有机会从成本和便利性两方面比较火车和飞机的路线。(想象一下，不仅能看到你的飞行时间，还能看到门到门的总旅程时间——当你考虑到进出外地机场的交通时间时，这通常对铁路更有利。)

也就是说，“有替代能源的地方”是一个相当大的警告，至少在美国是这样的。从罗利达勒姆到印第安纳波利斯只需几个小时的时间，而坐火车或公交车则需要好几天，而且在这个过程中可能会排放大量的碳。正如之前说过很多次的，个人行动和“负责任的”行为改变肯定会发挥作用。在公民没有真正得到有意义的选择的地区和市场领域，它的影响将是有限的。

然而，除了谷歌航班，更广泛的概念也值得探索。太多时候，我们专注于提供替代方案，但不一定要塑造我们和我们周围的人看到替代方案的方式。当研究人员测试了一份混合菜单，其中素食和肉制品被放在同一部分，并将其与一个单独的素食菜单进行比较时，前者的素食者点的植物制品多56%。这可能是相同的思维，导致了很多新的植物肉类公司推动他们的产品不仅仅进入杂货店，而是与基于动物的同行一起展示。

在某些方面，谷歌的Nest Renew计划已经进入了这一业务:帮助消费者自动选择可再生能源，而不是化石燃料，并帮助他们匹配实际的实时供应。我们还能在哪里推广更环保的选择，不仅是在他们自己的条件下，而是在特定的时间，特定的地点，在我们和我们的公民积极做出决定的地方，否则我们就会被锁定在更高的碳选择?