什么是零视力？这是关于心态的完全改变

Vision Zero是“瑞典道路安全思维的方法。可以用一句话总结：不可接受生命是可以接受的。”它在世界范围内被采用和改编，某些实施比其他实施更好。

观看多伦多市关于行人安全的辩论的Twitter提要（我忍不住观看现场饲料）并阅读有关他们假装的视力为零交替令人沮丧和搞笑，但主要是前者。会议变成了通常的责备赛程，并提议禁止步行和发短信“在道路的任何旅行部分”中发短信。副市长米南·旺（Minnan-Wong）在多伦多道路上确定了最大的问题：

正如较早的帖子中指出的那样多伦多市的愿景是将行人和骑自行车的死亡人数削减10％。这甚至使多伦多政客们震惊了，因此他们将其更改为20％。当这种情况进入公众时，欢闹随之而来，他们很快将其更改为零视力，没有死亡，预算没有变化（他们最终确实增加了一点）。那和击败受害者的情节完全清楚地表明，他们不知道零愿景实际是什么，这是思考交通，安全性以及最重要的是设计的一种完全不同的方法。

设计最重要的基本思想始于欧洲。在荷兰，他们一直在思考数十年。在乌得勒支，警察专员早在1980年执法部门行不通。

“如果某事不起作用，通常是错误的”。这意味着太多人速度的街道可能以错误的方式设计。在一份国家报纸上，他被引用：“在开始执行之前，我们首先要计算有多少人违反规则。如果百分比太高，则执法毫无意义。在此类位置使超速超速行驶将更加有意义。”

视觉零/屏幕捕获

正如瑞典开发的零视觉基于这个想法并改变人们对这个问题的看法。最重要的一点是认识到，没有人是完美的，而仅仅通过法律并不能使它们如此。

我们的道路系统基于所有已知构成危害的因素。他们允许驾驶员承担超出我们人类能力的风险。And our road systems have an unclear responsibility chain, at times, blaming victims for crashes and injuries.... We’re also naturally prone to be distracted and have our attention diverted by music, phone calls, smoking, passengers, insects, or events outside the car. On top of this, we just make silly mistakes. The human factor is always present – 365 days a year. An effective road safety system needs to take human fallibility into account.

©视觉零

因此，他们没有试图通过禁止发短信和行走的愚蠢的法律，而是试图解决问题的根源：人类是可犯错的，每个人都有责任，没有事故，但实际上没有事故可解决的问题。

©视觉零

正如数字显示的那样，它起作用。

©纽约视觉零

在纽约市，他们正试图认真对待零视力。但是，他们不仅在街道的设计上工作，而且还假设人们不仅容易犯错，而且经常是混蛋，开车太快了，转身时看不到。因此，他们将执法部门放在街道设计之上，并降低了整个城市的速度限制。

Streetsblog/通过

但是，由于上周杀死了行人的宝马的形状证明了这一点，执法是设计的不良替代品。这辆车的驾驶员几乎是一条高速公路，十个车道宽，速度限制为25 mph。以这种速度死亡的风险应该为15％。这个家伙走了多快？这就是为什么执法是设计不良的原因。如果道路是为人们以60英里 /小时的速度行驶的道路。如果您尝试使用快速摄像机更改它，他们会辞职。

©纽约视觉零倡议

他们确实在纽约得到了这一点，并正在尝试解决整合人和汽车的问题。人们将穿越街道，在那里横过而不是走半个街区到达交通信号。行人，自行车和汽车应该有自己的安全空间。老年人需要行人岛。

©纽约视觉零倡议

这是多伦多应该学到的：应该有一个单独的信号进行转动。

在多伦多，一名城市管理员实际上在公开场合表示，右转的原因是红灯（行人伤害和死亡的主要原因）是因为驾驶员如果无法转身，可能会生气。如果城市甚至要考虑零视觉，这种想法必须改变。

为了达到零视力，一切都必须在桌面上。在所有评论者攻击我捍卫马路时走路和发短信的权利之前，我不是。我只是说你不能立法反对愚蠢。我一直都在看到很多人在开车和发短信和发短信。您可能还会禁止开车和说话，或者在老年时走路，因为老年人的视力和听力往往更慢，就像那些戴着耳机的孩子一样，占受害者的65％。

Lloyd Alter/多伦多的最新幽灵自行车/CC由2.0

问题源于将所有内容基于让驾驶员提早回家，而不是让每个人都活回家。在多伦多，他们仍然相信前者，这就是为什么他们永远不会理解或实施零视力的原因。