生活方式的改变真的“拯救地球”?

当然,有更少的孩子,少吃肉。,或者投票、组织创新……

我从来没有一个巨大的风扇环保人士的关注环保的生活方式的改变作beplay体育官网电脑为应对气候变化的一种手段。需要一个集体,系统性和社会问题并试图解决它的最小、最无能为力level-kinda像试图安置蚂蚁感染一次一只小蚂蚁。

毫无疑问,一个足够宽的水平能改变生活方式,做移动针。从发展电动汽车销售来美国人少吃牛肉,绿色消费者的选择和生活方式的改变已经在混合料影响国家和全球的排放。只是通过吸引更好的自我推动这些变化可能会离开我们传道的转换。

凯瑟琳》最近报道了来自瑞典隆德大学的研究,旨在量化的影响不同生活方式的改变会对个人的碳足迹。这是候选人:

1。有少了一个孩子:“发达国家平均58.6吨二氧化碳当量(tCO2e)每年减排。”
2。计划:每年“2.4 tCO2e救了。”
3所示。避免空中旅行:“每往返1.6 tCO2e救了跨大西洋航班”
4所示。采用植物性饮食:“每年0.8 tCO2e保存”

显然,第一个建议方面的突出相对牺牲(至少对于那些想要孩子!)和它的影响。业务格林说这个数字是到达通过计算“碳排放影响的一个新的孩子及其后代,除以母公司的寿命。”

但这引发了一个问题,你后裔的线走多远? !和我们真的免费传递自己的排放量,因为我们的父母有责任吗?(“我从未要求出生!”喊每个少年。)

这个,我想,为什么我的心不安关注个人生活方式:我们的文化、地理、社会经济和家庭的情况不同,过度关注个人足迹很快落入纯度测试陷阱。如果我们很忙我们争论的是环保在明显是对环境有害的社会,我们不能建立一个运动可以推动我们所有人。

说,像这样的研究可用于指导我们的优先事项。他们可以帮助我们每个情节的现实对我们和我们的家庭。,更重要的是,他们可以帮助我们确定哪些政策signals-family规划政策、天然气税收、农业补贴、城市规划等,都最有效的在转移工作集体生活方式的选择。

这是作者研究的100%上,。的企业绿色总结了他们的立场:

但本文指出,国家的减排努力,从绿化能源系统引进更可持续的公共交通和提高建筑质量,有更多的影响范围广泛的减排。例如,减少整体国家排放可以使一个额外的气候影响孩子17倍低于目前的预测,研究发现。

所以,无论如何,吃你的素食奶酪或牛肉,蘑菇汉堡和你唯一的孩子走到学校。这并不是说你没有改变。但最大的影响,我们可以优先考虑我们如何投票,煽动,游说,投资、抗议和创新改变,超越自己的个人影响的转变我们的集体和社会规范。

我建议我们把我们的努力。