为什么婴儿潮一代需要的是适合步行的城市，而不是便利的停车场

《卫报》一直在做一个有趣的系列漫步城市北美城市的表现也不太好。在丹佛，人们会问“人行道怎么了?”为什么在这里走这么难?”在旧金山，一位艺术家安装了急需的长凳，它们“吸引了无家可归的人，也招来了批评”。《卫报》就“零愿景”计划采访了我其中包括减慢车速和重新设计街道。我抱怨说，没有人愿意让街道变得更安全。

美国最根本的问题是，几乎在他们试图实施零愿景的任何地方，这些城市里几乎每个人都开车。他们不愿意被减速，他们反对，政客拒绝做任何会激怒司机的事情。

这些愤怒的司机中有许多是老年人，当人行道加宽或安装自行车道时，他们会抱怨，因为他们不得不开车去看医生或购物。事实上，老年人已经成为规划界的政治足球;Michael Lewyn在Planetizen上写道：

新老城市规划专家都认为，随着人口老龄化，越来越多的人将不会开车，因此需要更好的人行道和更多的公共交通工具。另一方面，维护现状的人认为，老年人走路比其他人都慢，因此更有可能需要汽车和出租车。

但通过观察数据，Lewyn发现65岁以上的人开车的比例比其他年龄段的人都要小。他调查了美国各地的城市，发现在纽约曼哈顿区，78% 65岁以上的人生活在无车的环境中。当然，纽约是一个出了名的适合步行的畸形城市，它也有问题。以67岁的弗兰·莱博维茨为例在《卫报》上写道，

“我从来没有为了散步而散步。开车去任何地方的人都是‘散步’，但对我来说，这是一种交通方式。”.．.
“步行曾经是一种乐趣，但步行在城镇中穿行确实是一种巨大的努力。到处都是自行车，到处都是游客，有些游客骑着自行车——这是最糟糕的组合。我感觉自己就像在《驱魔人》里，我的头不停地转，想看看他们从哪里来。”

在其他城市，65岁以上的人开车的比例是所有年龄段中最低的。据Lewyn说:

在匹兹堡，只有20%的35-64岁家庭、22%的35岁以下家庭和31%的65岁以上家庭是无车的。同样，在费城，27%的35-64岁家庭、32%的千禧一代家庭和37%的65岁以上家庭都是无车的。在这些城市中，老年人实际上是最不可能拥有汽车的……全国的情况也类似:在美国，65岁以上的家庭中有12%没有汽车，而35岁以下的家庭中有9%没有汽车。

Lewyn用这些数据来质疑公认的智慧。几乎在他观察的所有地方，“老年人比千禧一代或中年人更不可能拥有汽车。我没有发现任何一个城市的老年人是拥有汽车最多的年龄组——在我看来，这似乎是对‘老年人需要车’的说法的质疑。”

他的论点中有很多漏洞，最主要的一个是65岁以上的人是一个很大的群体，包括很多身体健康、走路和开车都很好的人，以及很多根本不会开车的老人。但规划问题的核心是一个子集——那些会开车但由于某种残疾不能走很远的人。

毫无疑问，会开车的残疾人应该得到照顾。但当人们看到步行带来的健康益处时，很明显，更宽的人行道和自行车道(实际上使人行道更安全)对每一代人都更好。

一项英国研究发现，“社区的可步行性增加，居民的血压降低和高血压风险降低之间存在显著联系”，尤其是那些50岁以上的人。进行这项研究的医生告诉《卫报》:

我们在预防和治疗心血管疾病上花费了数十亿英镑——如果我们能够投资建设健康的城市，通过对我们的社区设计进行小规模的改造，使它们更适合活动和步行，那么很可能，我们将在未来的医疗支出中节省大量资金。

而且,正如之前的一篇文章中提到的，我们的目标是7500万正在衰老的婴儿潮一代，他们中的绝大多数人住在郊区，其中最年长的人刚刚70岁。大多数人还在开车，当你问那些郊区的司机他们现在想要什么时，答案是更多的车道和更多的停车位，还有扔掉那些该死的自行车。

但再过10年或15年，情况就不一样了，所有那些走路缓慢、上了年纪的婴儿潮一代都想要真正的“零愿景”所带来的那些颠簸、更慢的交通、更安全的十字路口。我们不应该把老年人当作政治足球，而应该把目光放在更长远的游戏上。